?

Log in

No account? Create an account

Rainy Sunny Journal

pieces of my mind

Дружественный ИИ (2)
rainy_sunny
Я часто ругаюсь (или цитирую чью-то критику: 1, 2, 3, 4) на соцсети, которые пытаются угадывать то, что будет интересно пользователю и фильтруют ему ленту так, чтобы максимизировать интересность. И тут я понял, что бесит это меня в основном потому что я попадаю в тот процент юзеров, которым тот же фэйсбук не способен угодить на нынешнем своём уровне развития, а его неуклюжие попытки «сделать как лучше» раздражают и не работают. Вместо повышения интересности я получаю обычную свою ленту, только перемешанную и неполную, а когда заходишь на отдельные страницы, где ещё пока можно увидеть полный список постов — выясняется, что от меня скрыли не менее интересные посты, чем те, что мне показали.

А что если они все подтянутся? Заходишь читать ленту — а там сплошняком офигительно интересные для меня тексты. Что тогда будет? И возможно ли это в принципе? И опять же, если интеллект ИИ будет на порядки превосходить мой — что если ему будет удобнее всего путём тщательного тонкого отбора материалов изменять сами мои предпочтения, если окажется, что так их можно будет лучше удовлетворять? Жутковатые это всё штуки.

Дружественный ИИ (1)
rainy_sunny
Враждебный искусственный интелеллект — очевидно пугающая штука. Хотя кажется, что при уровне интеллекта, многократно превосходящем человеческий, он вряд ли может быть враждебным, скорее — равнодушным. Ну какая вражда может быть к муравьям или бактериям? Если супер-ИИ понадобится разобрать людишек на атомы или уничтожить их среду обитания — то так и будет сделано, если нет — то нет, и без всяких мыслей об их примитивных чувствах.

Ещё есть вариант «дружественного ИИ», который готов помогать людям в удовлетворении их потребностей, имея неограниченные ресурсы. Его ужас не так очевиден, но неплохо передаётся коротким фантастическим рассказом, я таких знаю два: «Ясность не помогла, попробуем мистику» и «Суперстимул».

Clarity Didn't Work, Trying Mysterialism
rainy_sunny
По наводке avva прочёл сборник коротких фантастических рассказов Scott Alexander "The Study Of Anglophysics and other stories". Рассказы немножко непривычные, часто лишь описание, а не повествование, примерно как у Воннегута.

Решил перевести один («Ясность не помогла, попробуем мистику» — названия рассказов у него отдельно прекрасны).





В сокровищнице Тиль Иозофранг хранится Шепчущая Серёжка. Она спрятана глубоко в куче золота, где не сможет принести вреда.

Серёжка представляет собой маленький тетраэдр из топаза, прикреплённый к тонкой золотой проволоке. Если надеть серёжку, она шепчет в ухо носителю «тебе будет лучше если ты снимешь меня». Этот первый совет серёжка даёт только один раз.

После этого, каждый раз когда носитель принимает решение, серёжка шепчет ему совет, который начинается со слов «тебе будет лучше если...». Серёжка всегда права. Она не всегда предлагает самый лучший вариант из возможных в конкретной ситуации, не обязательно делает своего носителя королём или помогает ему разгадать тайны вселенной, но её совет всегда лучше, чем варианты, до которых носитель додумался бы сам.

Она не даёт заданий, ведущих к какой-либо внешней цели. Она всегда рекомендует то, что ведёт носителя к максимальному счастью. Если больше всего счастья ему принесёт успех в работе, серёжка подскажет лучший способ добиться его. А если для него будет лучше сделать работу кое-как, побыстрее уйти домой и там предаваться сексуальным фантазиям, то она так и посоветует. Серёжка никогда не ошибается.

В Книге Тёмных Волн изложены истории 274 человек, которые были носителями Шепчущей Серёжки. Не описано ни одного случая, когда носитель пожалел бы о том, что последовал её совету, и ни одно случая когда носитель не пожалел бы о том, что её ослушался. Серёжка всегда права.

Поначалу советы серёжки касаются только важных жизненных решений. Но со временем, когда она получше узнаёт своего носителя, советы становятся более повседневными: во сколько лечь спать, что съесть на завтрак... Эти советы всегда идеальны: предлагается именно то, чего носитель больше всего хотел бы на завтрак в этот день, даже если не осознавал этого. Серёжка никогда не ошибается.

Когда серёжка полностью осваивается со своим владельцем, она переходит на свой родной язык — последовательности высокочастотных шипений и пощёлкиваний, которые соответствуют движениям отдельных мыщц человека. Сначала эта речь кажется чуждой и жутковатой, но со временем, благодаря магии серёжки, становится всё понятнее. Серёжка больше не даёт ни глобальных советов, вроде «пойди в солдаты», ни повседневных, таких как «съешь хлеба на завтрак». Теперь советы более конкретны: «сократи правый бицепс примерно на 35%» или «произнеси звук „П“». Серёжка всегда права. Каждое из этих движений — часть сверхъестественно эффективного плана, ведущего к исполнению желаний носителя, какими бы они ни были.

Связь между шипениями и пощёлкиваниями и движением конкретных мышц быстро входит в привычку, а затем доходит до полного автоматизма, на уровне условных рефлексов.

После этого в поведении серёжки никаких изменений не происходит. Её носитель проживает удивительно успешную жизнь, становясь богатым и всеми любимым столпом общества с большой и счастливой семьёй.

Когда Кадми Рахумион посетил Тиль Иозофранг, серёжка вызвала у него большой интерес. Он изучил документы, содержащие свидетельства всех носителей и убедился в том, что первым советом серёжки всегда было снять её. Затем он опросил Жрецов Красоты и узнал, что при подготовке тел к погребению у всех носителей серёжки были обнаружены необычные особенности мозга: неокортекс совсем атрофировался, а остальную часть мозга почти полностью занимали средний и ромбовидный мозг. Особенно увеличились части, отвечающие за рефлексы.

Наконец, Кадми-номаи попросил у Первосвященника Радости Тиль Иозофранга саму серёжку. Когда её принесли, он проколол себе мочку уха, надел серёжку и разговаривал с ней в течение двух часов, задавая разные вопросы на каласском, кадамийском и своём родном языке. После чего снял артефакт и предложил запереть его в одном из самых глубоких и недоступных погребов сокровищницы, что и было сделано.

Комментарий Нидериона-номаи: Да благословится ограниченность нашего ума: если бы не она, мы потеряли бы даже ту крохотную долю свободы, которой обладаем. И потому Книга Холодного Дождя учит нас никогда не выбирать кратчайший путь между двумя точками.

Записал (S02E03: Levels of Existence)
rainy_sunny


Космический нежный metal. Семиструнка в DropA (AEADGBE), синтезаторы, немножко 7/4, немножко джента.

Мне особенно нравится «провал» ближе к концу, когда остаётся синтезатор и гитара. Возможно, я «недотянул» концовку, которая идёт после этого — надо было эпичнее и дольше, «повысить градус» после такого-то провала. А может, и нет )

Кстати, собираюсь сделать простецкое видео на какой-нибудь из недавних трэков — игра на гитаре и табы. Наверное, будет либо эта Levels of Existence, либо Universal Mind.

Новые наблюдения за «ё»
rainy_sunny
В какой-то момент я стал все цитаты, заинтересовавшие меня в интернетах, выкладывать не сюда, а в отдельный ЖЖ. А здесь я теперь только «от себя» вещаю.

Перед тем как выкладывать туда тексты, я их обрабатываю — правлю ошибки, ставлю правильные тире и кавычки, иногда даже редактирую — переформулирую или сокращаю.

В какой-то момент я решил ещё и проставлять букву «ё» везде, где она должна быть. Я сам пишу с «ё», всячески приветствую её использование и сильно недоумеваю от того что она почему-то считается необязательной буквой. Я гуглил и в курсе, что у неё непростая судьба. Но чёрт побери: «ё» применяется уже два века, а с середины XX века является полноценной частью алфавита, ВСЕ русскоговорящие в курсе, что она в принципе существует, но почему-то считается нормальным заменять её на «е» при письме. Причём с твёрдым и мягким знаком такого нет («подьезд» однозначно воспринимается как ошибочное написание, в то время как «вперед» — вариант нормы), несмотря на то, что употребление «ь» вместо «ъ» никогда не меняет смысла и звучания слова. А мне кажется дичью, когда некоторые тексты невозможно правильно прочесть вслух, не забегая вперёд за контекстом (примера под рукой нет, но просто представьте, что читаете вслух текст, видите в нём слово «все», но пока непонятно, что это — «все» или «всё», а понятно это будет из текста, который идёт дальше).

Но речь не об этом )

Когда я стал ёфицировать тексты, обнаружил кое-что новое для себя. Мне раньше казалось, что есть всего два подхода — одни используют «ё», а другие всегда пишут «е». Но выяснилось, что есть ещё третья группа, причём довольно многочисленная. Это те, кто использует «ё» в одних словах и не использует в других. Например, слово «всё» они чаще пишут с «ё», а слово «ребёнок» — чаще с «е». Раньше я этого не замечал, но как только стал присматриваться, сразу обнаружилось много людей, которые пишут с непоследовательной «ё». Любопытно: выходит, с одними словами у них загорается лампочка «надо написать ё», а с другими — нет. Мне встретилось даже непоследовательное «ё» в пределах одного слова — в неологизме «вывсёврети» у Корпускулы.

Ещё более удивительная штука (правда, на уровне ощущений, статистики я не собирал) — кажется, что разные люди в принципе используют в речи разное количество слов с буквой «ё». В процессе ёфикации я обнаружил, что в одних текстах править нужно много слов, а в других почти ничего не правишь, потому что «ё-слов» там очень мало. Возникло подозрение, что некоторые люди подсознательно избегают этих слов при формулировке мыслей. Или этого звука при внутреннем монологе.

Вот это уже интересная тема. Любопытно было бы собрать «ё-людей», «е-людей» и «непоследовательных» и посмотреть, какая у них доля «ё-слов» в письменной и устной речи.

И заодно поизучать «непоследовательных» — по какому принципу они выбирают, где писать «ё», а где нет. Очевидное предположение — они пишут «ё» там, где возможно разночтение («всё») и не пишут в других случаях. Но кажется, это не совсем так.
Tags: ,

Записал (S02E02: To The Bones)
rainy_sunny


Построковая тема, в которой слишком много гитарных слоёв. Тут есть:
- основная гитара (2 штуки);
- три дополнительных чистых гитары (с каподастром на 2, 7 и 5 ладу соответственно);
- две дисторшн-гитары (семиструнка в стандартном строе). изначально песня писалась как шестиструнная, но потом я подумал «ну песня же в Си и мне хочется жахнуть B5», так появилась вторая половина трэка.

А в процессе записи эти 7 слоёв превратились в 9. Я записал ещё два слоя дисторшн-гитары: они везде полностью дублируют основные дисторшн-гитары, но в части с 2:08 играют «заполняющие» аккорды, в то время как основные уходят вверх. Он чисто для уплотнения и подмешан немножко.

То есть вышло так, что я тут использовал все свои электрухи: основной дисторшн сыгран на семиструнном Шектере, основные чистые гитары на Эпифоне, дополнительные чистые — на зелёной Homage, ну и дополнительный слой дисторшна сыгран на LTD в строе OpenB.

Синтезатора тут по минимуму — он только делает «пыщь» в некоторые моменты.

Трэк мне в целом нравится, но в тоже время кажется немного банальным и аморфным. Мне нравится, как во второй половине слои переливаются меж собой и всё покачивается между си-минором и си фригийским. Концовка немного смазанная — не знал, чем закончить и растворил всё в делэе. Наверное, можно было растворить более затейливо, но что уж теперь. Я к трэкам так отношусь — записал и отпустил, теперь можно сделать что-то ещё, а выводы, которые я сделал, применю к следующим.

Записал (S02E01: Universal Mind)
rainy_sunny
Снова возвращаюсь к выкладыванию своих сочинений. Был перерыв, а теперь родилось три штуки (остальные две будут потом), а что дальше — поглядим.



Мелодичная инструментальная метал-песня. Местами подражание группе Periphery. Тут есть куплеты, припевы и бридж, и можно сделать клёвую песню, но я так и не сочинил текст, мелодию и не нашёл вокалиста, так что выкладываю пока инструментал.

Мне в целом нравится, как тут всё получилось, есть пара любопытных гармонических решений. Особенно нравится последняя минута.

Гитара в строе OpenB (снизу вверх: B-F#-B-F#-B-D#). Бас — в стандартном пятиструнном.

(no subject)
rainy_sunny
Наткнулся на статью в Washington Post про опыт FtM транссексуалов (людей, которые родились женщинами, а потом сменили пол на мужской). Опыт позволяет в том числе понаблюдать, как отличается отношение общества к мужчинам и женщинам. Причём это более чистый эксперимент, чем в обратном случае (MtF транссексуалы). Трансмужчина, прошедший гормональную терапию, как правило внешне (и голосом) совершенно не отличается от просто мужчины (гляньте фотки в статье). Трансженщинам в этом смысле сложнее.

В статье описаны и плюсы и минусы, возникшие у четырёх трансмужчин после перехода. Из плюсов — большинство отмечают, что отношение к ним в качестве мужчины стало гораздо серьёзнее, чем было до перехода. К ним больше прислушиваются на работе и так далее. А вот минусы разнообразнее.

Например, Trystan Cotten, будучи афроамериканцем, обнаружил, что после смены пола на мужской его стала чаще останавливать полиция и более подозрительно к нему относиться. Это создаёт ему немало стресса в жизни — приходится вести себя гораздо осторожнее и «не отсвечивать», иначе — риск вплоть до смертельного.

Zander Keig обнаружил, что его теперь гораздо хуже принимают в феминистской среде (к которой он принадлежал до перехода и продолжает сейчас). Раньше он высказывался там свободно, а теперь может в ответ получить обвинение в «mansplaining» и «asserting my white male heterosexual privilege». Кроме того он отметил, что в общественных местах люди стали менее дружелюбны и приветливы к нему, чем раньше.

Chris Edwards обнаружил, что люди (и мужчины и женщины) перестали придерживать перед ним дверь. Оказывается, раньше они это делали потому что он женщина, а ему то казалось, что все это делают просто из вежливости. В итоге, когда он впервые вышел в люди как мужчина, получил дверью по лицу: женщина в магазине просто отпустила дверь, зайдя в него.


Но меня больше всего удивила часть, касающаяся стиля общения у Криса Эдвардса.

Гормоны сделали меня более нетерпеливым. У меня было много женщин-друзей и они меня любили в том числе за то, что я хороший слушатель. После того, как я стал принимать тестостерон, они стали говорить мне, что что-то изменилось. Вот пример. Я еду со своей лучшей подругой Бет и спрашиваю её «а твоя сестра будет на ужине»? Она начинает говорить, проходит десять минут, а я всё ещё понятия не имею, придёт ли её сестра. В итоге я не выдерживаю и срываюсь «ТАК ОНА ПРИДЁТ ИЛИ НЕТ?». И Бет говорит мне «а раньше ты любил выслушать всю предысторию, ведущую к ответу. Мы с подружками заметили, что ты стал очень нетерпеливым и кажется, это всё чёртов тестостерон». И я понял, что так и есть: вместо того, чтобы выслушивать проблему женщины, проявлять эмпатию, поддакивая ей, я стал вести себя как стереотипный парень — перебивать и предлагать решение проблемы, чтобы закончить разговор и двигаться дальше.


По-моему, это какой-то тихий ужас, а не стиль общения. И кстати, хоть это и считается характерным для женского общения, но мне кажется, что всё сложнее. Например, один из моих начальников (я с ним практически не пересекаюсь, но было пару раз) обладает удивительной способностью вещать минут 10 и при этом не сказать НИЧЕГО. Возможно, это такая патологическая речевая стратегия, которая несколько раз привела к результату и в итоге закрепилась? Ну какбе: утомляешь собеседника, усыпляешь бдительность, а потом когда переходишь к тому, ради чего и затевался разговор, его можно брать голыми руками, на всё согласится.

Ещё Крис говорит:

Я заметил, что на работе стал более прямым в высказываниях: перехожу прямо к делу, не извиняюсь перед тем, как что-то сказать, и в целом не хожу вокруг да около, пытаясь быть повежливее (как делал раньше). На совещаниях я стал чаще высказываться. Я перестал выражать мысли в форме вопросов. Я прямо говорю, что имею в виду и чего хочу, вместо того чтобы говорить намёками и надеяться, что люди «прочтут между строк» и догадаются, чего я на самом деле хотел.


Выводов не будет. Говорю же, просто зацепило описание вот этого стиля общения «вокруг да около намёками» (в очередной раз, а то вот было ещё пара тредов в ФБ). Удивительно осознавать что у кого-то это может/могло быть нормальной практикой. Хотя и причины, по которым такое может возникнуть, в общем-то понятны. Например, воспитание вида «девочка должна быть скромной, а говорить прямо, чего хочешь, нескромно». А ещё — это замечательный способ переложить ответственность за интерпретацию своего высказывания на собеседника. Хотя у Криса явно не этот вариант, раз он эти привычки с радостью отбросил после транзишна.

(no subject)
rainy_sunny
Заодно скажу: давно заметил, что люди, далёкие от математики, склонны подсознательно воспринимать «процент» как некую фиксированную единицу, хотя процент — это просто другой способ выразить долю/дробь, и его размер меняется в зависимости от того, доля чего именно имеется в виду.

Это видно по вопросам типа «это 13% от каждой покупки или 13% от общей суммы?». Или по «неинтуитивности» того факта, что если увеличить число на N%, а потом уменьшить на N%, получится уже не то число, с которой начинали (при N>0, конечно). Это всё ясно если понимать, что 13% от чего-то — это просто «0,13 умножить на что-то». Но видимо само слово «процент» (вместе с трудностью вдуматься в суть происходящей арифметики) толкает интуицию к ассоциациям с некой твёрдой единицей, вроде метра или часа.

%%
rainy_sunny
В магазине «5 шагов» после семи вечера есть ссылка 30% на кулинарию. А вчера (только один день) была скидка 15% вообще на всё. Я взял шашлыка на ужин, принёс на кассу, смотрю — а скидки эти суммируются, причём тупо путём складывания процентов. То есть вышло 45% скидки на шашлык (я проверил).

А ведь при «естественном» складывании скидок итоговая скидка вышла бы меньше. Если уменьшить цену на 30%, а потом то, что получилось, уменьшить ещё на 15% (или наоборот: в данном случае неважно), то в итоге получится скидка 40,5% ((1 – (1 – 0,3) * (1 – 0,15)) * 100%).

Может быть, они там подумали, что так проценты и складываются. А может, решили что проще дать немного больше скидки, чем объяснять всю эту арифметику потенциальным возмущённым покупателям. И вообще: нет же такого закона, что скидки должны накладываться именно именно «естественным» способом (скинуть X%, потом скинуть Y%). Или есть?

Обычно этот вопрос вообще не встаёт, потому что, как правило, скидка на продукт, участвующий в акции, не распространяется, и всё такое. Поэтому я раньше не сталкивался с «наложением» скидок. Есть ли какая-то сложившаяся практика в этом вопросе?

(no subject)
rainy_sunny
kot-kam пишет: десятипальцевый метод печати я так и не освоил, и всю жизнь печатаю двумя пальцами. А я всегда немножко удивляюсь, когда вижу, как кто-то пишет, что печатает двумя пальцами. Кажется, что два пальца — это маловато, по пальцу на руку (скорее всего, два указательных). Это же, наверное, тормозит процесс, когда идут, скажем, две буквы подряд с одной стороны клавиатуры...

Решил понаблюдать — а как же я печатаю? Внезапно выяснилось, что я использую три пальца (указательный, средний, безымянный) на левой руке и два пальца (указательный, средний) на правой. Ну и большие пальцы для пробела и некоторых шорткатов (Alt+Shift, Alt+Tab). Почему такая асимметрия между руками — не знаю. Подумал о влиянии игр (WASD на левой руке), но ведь я в гоночках кнопки со стрелками точно так же использовал. Подумал о влиянии гитары, где левая рука гораздо более затейливые штуки делает, но это так себе аргумент.

Вот вы сколько используете пальцев при печати?

Записал-8
rainy_sunny


Диссонансная металлическая тема в строе OpenB (B-F#-B-F#-B-D#).

Мне не нравится: мелодическая тема в середине. Что она там делает вообще?
Мне нравится: диссонансный тритоновый рифф в конце. Обычно я стремаюсь повторять что-то много раз, так что обычно если сыграл что-то два раза — то на третий что-то меняю. Но тут прям всё сложилось и я его сыграл много раз и, кажется, так и надо: он своё дело делает.

Записал-7
rainy_sunny
Прошло 4 месяца, как я стал выкладывать свою музыку на ютуб. Подписчиков и просмотров у меня всё ещё неприлично мало. Но я прекрасно понимаю, почему:

1. Я практически никак не пиарю канал. И не очень понимаю, как это делать. Всякие комьюнити, где обмениваются amateur-музыкой (на Реддите, например) страдают от одного и того же — все хотят выкладывать своё и никто не хочет слушать чужое. Поэтому все эти сообщества мёртвые. Есть ещё вариант выкладывать туда, где критикуют сведение — и совет получишь, и кому-нибудь понравится, может. Но для этого мне надо взяться и запастись экстраверсией.

2. У меня нет видео, только аудио с картинкой. Может быть, надо playthrough какое-нибудь снять. Но пока не до того.

Немного статистики. На сегодня выложено уже 39 трэков, каждое воскресенье добавляется ещё по одному. Из них штук 5 — тех, которыми я реально горжусь, штук 5 типа «не знаю, зачем выложил», остальные — разной степени годноты. Всё инструментальное, без вокала.

По жанрам разбивка такая:

Металлы — 22
Спокойное/акустическое — 7
Рок — 4
Построк — 2
Электроника — 1
Джаз — 1

За последний месяц добавилось ещё несколько. Так как у меня совсем всё без претензии, мне кажется, что стоит о них рассказывать с максимальной самокритичностью. 7 трэковCollapse )

P.S. Нашёл ещё одну причину! Глянул на себя со стороны и ужаснулся. Естественно, правильнее было бы выкладывать каждый трэк отдельным постом. А я из стремления «не доставать френдов слишком частыми постами» делаю глупость — несколько трэков в одном посте. Естественно их никто не слушает, я бы и сам не слушал. Одно дело выделить 4 минуты пускай и чаще, а другое — 20, ещё и переключаться между ютуб-видео приходится.

Записал-6
rainy_sunny
Холодная застывшая саундтрековая тема:

Две акустические гитары, синтезаторы и пара барабанных сэмплов с freesound.org.



Беспорядочная дичь в нескольких частях,




Построковая инструменталка:

Особенно мне нравится часть с 2.53 и до конца.



Суровый металл, в конце переходящий в анимешную милоту.

Ещё один эксперимент со сверхнизкими строями. Гитара — семиструнка в стандартном строе (BEADGBE), пониженная на октаву. Бас пятиструнный стандартный.
От других моих тем эта отличается тем, что была написана очень быстро, дня за два.

Записал-5
rainy_sunny
Новогодние пополнения на моём канале. Плюс 7 трэков с прошлого раза. Выложу сюда самые любопытные из них.





Семиструнка в строе F#-C#-A-D-F#-B-E. Попытки подражать всякой там Мешуге )
Почему new year? Я сочинил его, будучи в деревне, в гостях у родителей жены. Взял с собой процессор и гитару. Это была обычная шестиструнка, перестроенная в B-F#-D-G-B-E и пониженная питчшифтером на 5 полутонов.

Мне тут нравится в основном грустный провал с 2.20.





Пост-рок в DropD.
В начале есть приём, позаимствованный из классических канонов, в дико примитивном виде, конечно же. Тремоло-гитара играет тему, к которой через 12 тактов присоединяется её же копия (0:48), а ещё через 12 — ещё одна. Когда тема кончается (1:37 — в этот момент вступают барабаны и овердрайв-гитара), остаются только копии №2 и №3, а ещё через 12 тактов пропадает и вторая. Вот таким образом:



Потом они используются как три отдельных лид-гитары.





Металлическая инструменталка в строе OpenB. Опять зеркальная структура — Тема 1, тема 2, потом всякое творится, а потом снова тема 2 и заканчивается темой 1.





Нежная акустическая композиция в строе CGDGBE.





Бодрый хардрок в строе CGDGBE.

25 questions
rainy_sunny
Сегодня 3 января, у меня ленивый день (впервые за долгое время не надо ничего делать и никуда идти). Нашёл в интернетике игру. Есть 25 вопросов. Нужно загрузить свой плэйлист в проигрыватель и перемешать порядок песен. А потом ответить на вопросы про первые 25 из них. Я сделал всё честно. Загрузил в foobar содержимое своего плеера (122 трэка) — и перемешал один раз. Как пойдёт так и пойдёт ) Вопросы на английском, так что и отвечать буду на нём.


Song 1
Are you happy this was the first song to play out of all your songs?

Charli XCX — ILY2
I'd prefer more epic opener maybe.Read more...Collapse )

Записал-4
rainy_sunny
Ещё три трэка выложились на мой скромный канал.


Прог-метал в строе DropA. Немножко полиметрии, упоротых размеров и синкопирования. Но совсем немножко.




Эпический металл с синтезаторами. Типичная для меня «зеркальная» структура: если обозначить цифрами отдельные темы, то получится 12345642371. Причём темы 1, 2, 3 и 4 в первый раз звучат без синтезатора, а второй — с ним и имеют уже другой характер.
Семиструнка в стандартном строе.




Ещё метальчик на семиструнке в стандартном строе. Название metalvor получилось из опечатки, когда я сохранял файл в гитарпро, но я решил так и оставить, потому что тема кажется мне очень банальной, отсюда и vor.
Когда я выкладывал её вконтакте, она получила намного больше лайков чем остальные и я до сих пор не понимаю, почему.

Записал-3
rainy_sunny
Я недавно заценил функцию отложенного постинга . Выкладываешь сейчас, публикуется в заданный момент. Я знал о таком, но почему-то в голову не приходило пользоваться. На Ютубе так тоже можно, оказывается. А так как у меня накопилось музыки, то я решил сделать вот как.

Всю прошлую неделю я выкладывал по два трэка в день, чтобы канал наполнился первоначальным контентом, и человек, на него зашедший, мог врубиться, что за музыка тут выкладывается, и решить — подписаться или нет. Теперь я перехожу на режим «один трэк в неделю» — по воскресеньям. Иногда — бонус-трэк в среду. Того, что у меня уже записано, хватит где-то до апреля. А к тому времени я запишу что-нибудь ещё и выложу отложенными постами. Таким образом я постараюсь выдерживать график «один трэк в неделю» столько, сколько смогу.

Вот что появилось на канале после предыдущего поста:





Летний романтичный эмо-рок. Строй DropD.





Здесь в основном историческая ценность ) Это, кажется, самая первая композиция, которую я сочинил на гитаре. Вроде бы 2003 год. Запись 2005-го года. Помню, смотрел в окно — а там примерно такое же небо, как на картинке — и сочинял.





Как-то вечером я игрался со звуками и вдруг гитара стала напоминать орган. Тогда я сочинил и тут же записал простенькую композицию — терции да простые каденции. Органность тут достигнута питчшифтером (плюс 1 октава и минус одна октава) и «кафедральным» ревером.
Весна 2015-го.





Суровый, но (ближе к концу) мелодичный металл. Семиструнка, строй AEADF♯BE.




Странноватый быстрый металл в 6/4. Строй стандартный.





Один из самых «долгостроев» в моей практике. Начало сочинил в 2003-м, потом трэк долго валялся недописанным. В 2015-м я взял и дописал остаток: первая минута композиции — это 2003-й, а то, что дальше — 2015-й.
Строй DropD.




Ещё один металл. Здесь есть обычный бас и бас с дисторшном (вступает на 1:48), который выполняет роль низкой ритм-гитары.




Суровый прог-метал. Семиструнка в строе GCGDGBE. Я хотел, чтобы бас был на октаву ниже гитары, так что перестроил его в BEGCG, записал басовую партию на октаву выше, чем надо, и опустил на октаву питчшифтером.
На 3:06 есть забавное соло на электропианино.
А на 6:40 звукосниматель гитары поймал голос диктора с какого-то радио или ТВ. Я это заметил только после того, как трэк был записан и выложен. А ничего, очень в тему получилось!




Неистовый металл в строе BF♯DGBE.

Записал-2
rainy_sunny


Здесь я решил отправиться на «восьмиструнную» территорию. Записал семиструнку в ДропЛя (AEADGBE), а потом понизил питчшифтером на 5 полутонов: чтобы получилось EBEADF♯B. А бас тут обычный пятиструнный, в стандартном BEADG.





Печальный doom metal в строе OpenB (BF♯BF♯BD♯).





Инфернальный metal с синтезаторами в строе DropA (AEADF♯B)

Записал
rainy_sunny
Я иногда сочиняю и записываю музыку. Долгое время выкладывал её в сообщество вконтакте. Но это слишком «междусобойный» формат, на него не дашь ссылку в любом месте интернета, так что я стал задумываться о Ютубе Конечно, для аудио правильнее Soundcloud, но там ограничения по объёму для бесплатных пользователей, а на ютуб заливай сколько хочешь.

Недавно вконтакте установили лимит на прослушивание аудиозаписей с мобильного приложения — 30 минут в день. Или плати 150 рублей в месяц. Я всё понимаю — теперь никакого пиратства ВК и надо платить правообладателям, но как-то неправильно из-за этого ограничивать слушателей моих авторских некоммерческих поделок.

Это стало последней каплей и теперь я заливаю трэки и на свой ютуб-канал. Пока что я догоняю паблик — нужно выложить 38 трэков, которые уже опубликованы ВК. А потом они будут идти параллельно.

Так что, кто желает — подписывайтесь на мой канал, там я буду выкладывать только свои трэки, и может быть, какие-нибудь ещё штуки на тему музыки.

Трэки у меня (пока что) инструментальные и делятся на две основных группы:
1. Металлы (но мелодичные)
2. Не металлы (построк или вообще акустическое что-то)

Вот то, что выложено на данный момент:



Нежная джазовая композиция. Две гитары и бас.





Наивная электроника.





Светлая грусть из 2006 года.





Рок-метал-трэк, который не смог определиться со стилем ) Строй CGDGBE.



Буду рад любым комментам. В следующем посте — более суровые трэки.

Рендер или нет?
rainy_sunny
Юзлесс вопрос.



Поспорили с товарищем. Он говорит, что картинка выше (по клику откроется в полном размере) — это 3D-графика, потому что
«Присмотрись к крану смыву теням. Все очень ровно»
«Кафель слишком одинаковый»
«Стыки стены и крана слишком все чисто»

Я не то чтобы с этим спорил, просто не вижу ничего явно похожего на рендер. Интуитивно мне кажется, что это фотка (к которой, наверное, прифотошопили Морфеуса). Не знаю, зачем кому-то могло понадобиться специально рендерить стены и раковину ради такой шутейки, когда есть полно фоток с раковинами.

Поэтому спрашиваю вас: фото это или рендер? И почему?

Эксперимент 2-4-6
rainy_sunny
Когнитивный психолог Peter Wason в 1960 году провёл очень показательный эксперимент.

Преподаватель пишет на доске тройку чисел «2-4-6» и говорит студентам: я загадал некое условие, касающееся троек чисел. Я его запишу и положу в конверт, чтобы никаких подвохов. Одни тройки удовлетворяют условию, другие — нет. Тройка «2-4-6» этому условию удовлетворяет. У вас на столах есть карточки, на них вы можете писать любые тройки чисел и передавать мне, а я для каждой из них укажу, удовлетворяет она условию или нет. Вы можете повторять эти «пробы» столько, сколько нужно. Ваша цель — определить то самое условие.

И в оригинальном эксперименте и в его повторениях примерно 20% студентов правильно определяют условие. Остальные 80% совершают одну и ту же ошибку.

Например, студент может предположить, что условие — это «три последовательных чётных числа». Он проверит тройки «4-6-8», «10-12-14», «100-102-104», получит положительный ответ на каждую, и решит, что нашёл ответ.

Другой студент решит, что условие такое: «второе число вдвое больше первого, а третье — втрое больше первого». Он проверит тройки «3-6-9», «10-20-30», «1-2-3», получит на всё положительный ответ и укрепится в своей гипотезе.

Они радостно сдают свой результат, преподаватель открывает конверт и оказывается, что условие было такое: «три числа в порядке возрастания».

Большинство студентов не смогли определить условие, потому что совершали ошибку, которая отличает «бытовое» мышление от научного: они искали ТОЛЬКО подтверждения своему предположению и не пытались его опровергнуть.

Тот, кто действительно хочет узнать, какое правило загадано, должен не только искать подтверждения своей теории, но и пробовать её на прочность — тестировать тройки чисел, которые не соответствуют теории, и наблюдать, получается ли отрицательный ответ или нет.

Как показал эксперимент 2-4-6, люди склонны искать подтверждения своим догадкам, и редко ищут им опровержения. А ведь тут речь о математической задачке, где основная мотивация для поиска ответа — «покончить с ней поскорее». А догадки, которые обычно есть у людей, имеют для них ещё и эмоциональную ценность. В этом случае опровергать свою теорию хочется ещё меньше, а искать ей подтверждения — ещё больше.

В связи с этим хочется сформулировать отличие «бытового» и научного/рационального подхода к теориям/предположениям.

В «бытовом» подходе теория — это просто мысль, которую приятно думать. Она так или иначе греет самолюбие или хотя бы просто прикольная. Поэтому не ставится задачи «выяснить, как на самом деле». Человеку нужно лишь подкрепить чем-нибудь свою уверенность в приятной идее. Поэтому он ищет только подтверждения или хотя бы доводы в её пользу. И разумеется, находит. И если ошибочность теории не будет больно бить по башке, то он останется при ней.

В «научном» подходе теория — это штука, которая пытается как можно лучше объяснить какую-то совокупность фактов. А проверяется она в первую очередь постановкой экспериментов, которые могут подтвердить или опровергнуть её (ключевые слова: Поппер, фальсифицируемость). Если теорию активно и по разному испытывали на прочность, а она устояла — это, конечно, не доказательство того, что она верна. Но это очень хороший довод в пользу того, что она верна с высокой вероятностью, и во многих случаях этого достаточно, чтобы считать её достаточно верной для практического применения. А вот если только искать подтверждения теории — то как видно по эксперименту 2-4-6, можно найти их сколько угодно и всё равно в корне ошибаться.

В общем, если мы хотим иметь верную теорию, то её надо в первую очередь испытывать на прочность, сталкивая с реальностью. Верной теории это никак не грозит — она выстоит. А если в процессе выяснится, что теория неверна или нуждается в корректировке — это тоже хорошо ("I want to believe as many true things and as few false things as possible").

Ну а если кому нужно лишь укрепиться в приятной для него мысли, то достаточно только искать ей подтверждения и не пытаться опровергнуть. Многие теории таковы, что можно прожить всю жизнь, ни разу не столкнув эту теорию с реальностью, а верить в них приятно )

Музыкальные двойники
rainy_sunny
Я иногда подмечаю музыкальные сходства в разных песнях. На эту тему есть очень известные примеры. Например, многие в курсе, что Why Don't You Get A Job Offspring — это почти то же самое, что Obladi oblada Beatles.

А я собрал из своей коллекции, как мне кажется, совсем незатасканные и неочевидные примеры и оформил в видео:



[Список трэков]
  • Mungo Jerry "In The Summertime" (1970) и Whigfield "Another Day" (1994).
    Частичное сходство мелодии куплета.
  • Joe Satriani "Mind Storm" (2002) и Graveworm "The Day I Die" (2007). Полное заимствование риффа.
  • Sting "Island Of Souls" (1991) и Cardigans "Celia Inside" (1994). Сходство мелодии припева.
  • Sting "They Dance Alone" (1987) и Виагра "Не оставляй меня, любимый" (2003). У Стинга из припева позаимствована гармония, ритм, саксофонные партии совершенно в духе оригинала, и из этого всего сделано вступление к песне Виагры, причём оно не связано музыкально с дальнейшей песней.
  • Puressence "Street Lights" (1998) и Браво "Любовь не горит" (2001). ОЧЕНЬ похожее вступление.
  • Alien Ant Farm "Movies" (1999) и The Calling "Wherever You Will Go" (2001). Одинаковая мелодия в половине припева. Вообще-то обе песни стали хитами в 2001-м, но "Movies" впервые вышла на демо-альбоме Alien Ant Farm в 1999-м. Да и в 2001-м её переиздали на пару месяцев раньше, чем вышла "Wherever You Will Go".


Кстати, я тут никого не обвиняю в плагиате, потому что есть во-первых, неосознанное заимствование мелодии («кажется, что сам сочинил, а на самом деле слышал где-то»), а во-вторых, осознанное цитирование («зацитирую ради прикола или из почтения к оригиналу»). Разве что пример Виагры несколько смущает, потому что это точно не случайное, кто-то постарался и скопировал стинговскую эстетику, при этом в этом копировании не видно никаких иных мотивов кроме «не могу придумать вступление, возьму-ка вот отсюда».

Математика музыкального строя — приложение.
rainy_sunny
Дополнительные материалы к предыдущему посту

Read more...Collapse )

Математика музыкального строя — основы.
rainy_sunny
Сегодня я расскажу о том, что такое чистые музыкальные интервалы, почему невозможна абсолютная их чистота и на какие компромиссы музыкантам приходилось идти из-за этого. [Cпойлер]И до сих пор приходится! Кто верит во вселенскую гармонию, лучше не читайте, тлен гарантирован )

Для понимания потребуется базовое знакомство с нотами и интервалами. В поcте много цифр, но вам считать ничего не придётся, достаточно понимать, что происходит.


Read more...Collapse )

Струны, часть 2: два звукоснимателя
rainy_sunny
В предыдущем посте я показал что в сигнале звукоснимателя, расположенного под струной электрогитары, возникают характерные регулярные частотные провалы, вызванные особенностями колебания струны.

В этом посте речь пойдёт о любопытных явлениях, которые происходят когда струну снимают сразу двумя датчиками и смешивают их сигнал. Вы узнаете, почему средняя позиция на гитаре с двумя датчиками (или 2-я и 4-я позиция на стратокастерах) звучит так, как она звучит. А ещё — почему у хамбакера меньше верхов, чем у сингла.


Каждый гитарист или басист знаком с этим: берём гитару с бриджевым и нековым датчиками, переключаемся в среднюю позицию (в которой работают оба) и получаем специфический звук с как бы срезанной серединой. И он не звучит как «нечто среднее» между звукоснимателями по отдельности, а звучит совсем по другому.

Как так получается? Ведь когда работают сразу два звукоснимателя, сигналы с них просто напросто складываются. Это так, но в этом сложении есть один нюанс, который усложняет картину.

Read more...Collapse )

(no subject)
rainy_sunny
Несколько лет назад я писал про дурацкий тренд в журналистике, когда из взятого интервью публикуют только ответы интервьюируемого, вырезав вопросы. Из-за чего любой человек начинает выглядеть как какой-то маньяк, у которого мысль дико и непредсказуемо скачет по разным темам.

Сейчас это вроде бы исчезло. А я заметил другое явление в ютубовских интервью — когда в самом начале видео показывают нарезку из вопросов-ответов, которые взяты из разных кусков передачи, создавая немного абсурдное ощущение (пример). Я не понимаю, зачем это делают, видимо, это выступает в роли этакой прикольной заставки и в то же время анонса. Но для меня это досадная помеха: я включил видео, чтобы послушать фоном за работой, а приходится ждать, когда закончат ебать мозг и начнётся непосредственно передача. Если эта хрень короткая (1-2 вопроса-ответа), это ещё ладно, но когда она затягивается, это невыносимо. Потому что аудиально это ничем не отличается от передачи и нельзя его пропустить мимо ушей. И приходится вслушиваться, чтобы поймать момент, когда закончат «бредить» и начнут разговаривать.
Tags:

Явления в русском языке
rainy_sunny
Из того, что заметилось мне в последнее время:

* Англицизмы «хайпить» и «хэйтить». Ну это в основном в околоютуберских кругах. Любопытно ещё, что песня рэппера Яникса «Хайпим» вышла три года назад, а массовое применение слова я заметил лишь в последние год-полтора.

* Неоправданное употребление связки «то, что» проникает в речь относительно грамотных людей. Раньше мне казалось, что это штука, которой пользуются те, у кого большие проблемы со структурой мысли и высказывания — универсальный способ перейти от одной части высказывания к другой без осознавания связи между ними. Неграмотное использование этой связки всё ещё звучит как неграмотное — «он договорился с ней то что купит продукты сам» или «он боится то что я скроюсь и не расплачусь с ним». Но вот «полуграмотное» употребление, когда вроде бы можно и так, но не нужно — «в одном интервью вы сказали то, что...» — кажется, потихоньку становится нормативным в устной речи. В письменной речи я этого явления пока не замечал.

* Появилось слово «зашло» в значении «понравилось» — фильм ваще зашёл, новый альбом чо то не зашёл. Очень хочется иногда так сказать, но воздерживаюсь изо всех сил. Пренебрежительную коннотацию вижу.

* Штука, про которую я уже писал, потом она перестала попадаться, а теперь снова начала: коверканье глаголов по типу «накладую» вместо «накладываю». Я это считал просторечием каким-то, но вот вижу в фэйсбуке технологическое обсуждение, и один из участников пишет «оказуется» в значении «оказывается». Не могу такое принять, жутко выглядит. И возникает вечный вопрос: вот вы сэкономили две буквы — что ж вы делаете со всем этим свободным временем? )
Опять же, насчёт устной речи: непонятно, эти люди так и произносят слова, или для них это просто такое удобное сокращение в письменной речи?

Ещё одно — уже не про отдельные слова. В постах, в основном на Фэйсбуке, регулярно попадаются высказывания типа «забавно, что те же самые люди, которые говорят A, говорят и Б». При этом между A и Б видно вопиющее противоречие. Я, конечно, понимаю, как соблазнительно объявить идеологических противников глупыми и непоследовательными людьми. Но если быть честным и приглядеться, то очевидно, что всё-таки A говорят одни люди, а Б — другие. Вскрывать противоречия в высказываниях конкретного персонажа или в какой-то идеологии — это замечательно. Но вот это вот «те же самые люди» — это почти всегда лукавство и преувеличение для красного словца.



А вы что любопытного наблюдаете в устной/письменной речи?

Струны, часть 1: Картина колебаний.
rainy_sunny
ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ, что вытворяет ваша струна!
В этом посте я попробую изложить 3 взаимосвязанные темы: как происходят колебания гитарной струны, как работают флажолеты и почему звук электрогитарного датчика меняется в зависимости от его местоположения относительно струны.


МНОГОБУКОВCollapse )

Подведу итоги:
* Колебание струны — непростой процесс, состоящий из кучи разных колебаний.
* Флажолет — это когда мы извлекаем из струны (не меняя её длины и натяжения) более высокую ноту за счёт «выключения» части этих колебаний.
* Расположение магнитного звукоснимателя под струной определённым образом сказывается на снимаемом им звуке. А именно — появляются характерные ряды частотных провалов.



P.S. В этом посте я говорил о ситуации, когда струна снимается одним звукоснимателем. Что сделается со звуком, если активировать сразу два звукоснимателя? Если кому интересно — дайте мне знать и я напишу об этом в новом посте.

Если я что-то непонятно объяснил или не упомянул — тоже пишите, разберёмся.

О мягком убеждении
rainy_sunny

— Привези мне, Батюшка, чудище страшное, волосатое для сексуальных утех и извращений!
— Не понял!
— Ладно, пойдём длинным путём. Привези мне, батюшка, цветочек аленький.



Тот, кто придумал смартфоны — гений маркетинга. Если бы людям сразу сказали «покупайте карманные компьютеры с интернетом», то реакция в основном была бы такая:



Их бы купила горстка гиков и они не стали бы настолько распространёнными, как сейчас.

А сделали умно, втихаря: встроили эти компьютеры в средство связи, которым пользуются все. Народ втянулся и теперь у каждого в кармане комп с приложениями и интернетом. Что в итоге породило всякие Юберы и прочие штуки, меняющие общество.

Причём многие (и я тоже) даже не пользуются этими штуками как телефоном. Для звонков — звонилка с кнопками, для всего остального — смартфон. Ну потому что звонилка и карманный компик — это концептуально разные устройства, а их сочетание в одном — полная дичь для меня. Типа как штопор-расчёска: можно, конечно, такое сделать, НО ЗАЧЕМ.

А кто-то вот догадался и объединил. Молодец. Но не потому что их нужно было объединять, а потому что это привело к тому, что у всех компик в кармане.