Schizo Sapiens (rainy_sunny) wrote,
Schizo Sapiens
rainy_sunny

Семантическое, о «ставках»

Немного побеседовал тут о вере с позиции рационалиста, и подумалось.

Представим ситуацию, когда нужно сделать выбор в условиях неопределённости. Например, классический киноштамп: есть бомба, она взорвётся через минуту, нужно перерезать красный или синий провод. Если выберешь правильно — взрыв отменяется, если перережешь не тот — рванёт сразу же.

Назовём два варианта К и С. «К» — это «перерезание красного проводка обезвреживает бомбу, перерезание синего — детонирует». Ну а «С» — это если наоборот.

Ситуацию можно рассматривать на двух уровнях.

Первый: как на самом деле? В реальности верно что-то одно: либо «К» либо «С», просто я сейчас не знаю, что именно, и вынужден сделать ставку на какой-то из вариантов. Резать тот проводок или другой и надеяться, что выбрал правильный вариант.

А это как раз второй уровень: когда я делаю ставку на один из вариантов и режу, например, красный проводок, я веду себя так, как будто верно «К».

Но при этом первый уровень никуда не делся. Хоть я и поступаю так, словно (на языке вероятностей) К=100%, а С=0%, но всё равно понимаю, что на самом деле К=50% и С=50%, а я просто делаю ставку на «К», потому что должен принять решение в условиях недостатка информации.

Но можно вполне представить себе человека, для которого первого уровня как бы не существует, или можно сказать что он сливается воедино со вторым уровнем. То есть в своём представлении он не «делает ставку на К и ведёт себя так, словно верно К», а он просто решил, что верно К, и пока неопределённость продолжается, оно для него истинно.

Причём это даже не означает, что человек прямо какой-то догматик или обманывает себя. Если окажется, что выбранный им вариант неверен (допустим, у нас тут не бомба, а что-то несмертельное), то он скорректирует своё представление о мире. Но вот сейчас, когда он «режет проводок», для него истинно «К». Ну а чего, с практической точки зрения нет никакой разницы между «я веду себя так, исходя из того что X истинно» и «X истинно на самом деле». Ну то есть — где оно, это «на самом деле», пока оно ещё неизвестно? В такой формулировке это звучит как абстрактная семантическая заморочка. Хотя лично мне сложно представить, как можно взять и выбросить вот это осознание. Но такое у многих происходит.


Тут можно ещё вспомнить Пари Паскаля и одну из проблем с ним. То есть, допустим, я не могу знать, есть ли бог, но решил, что выгоднее вести себя так, словно он есть. Но как быть с первым уровнем? Я же всё равно понимаю, что не знаю, как оно на самом деле, и что я просто сделал ставку на некий вариант. Опять же, похоже, что у автора «уровни склеились».


Причём у человека который регулярно делает выбор в ситуации неопределённости, имея возможность проверить этот выбор, вряд ли будут «склеиваться уровни». Например, если он тыщу раз делал ставки на исход спортивных матчей, то уж наверное осознаёт, что хоть и поступает исходя из того, что победит команда А, но в принципе может победить и команда Б. Потому что так бывало.

А вот когда ситуация единственная в своём роде, плюс проверить её совсем никак, и ответа не знаешь не только ты, но и в принципе никто — то тут первый и второй уровни у многих людей могут склеиваться. То есть, куда-то девается понимание того, что ты делаешь ставку на «К» в условиях недостатка информации, и заменяется на представление «К является истиной».
Tags: мышление
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • 20 старых трэков

    Выложил некоторые из своих старых (написанных в районе 2003-2010) электронных сочинений. Я люблю иногда фоном за работой включить, может и ещё кому…

  • Заметки (лето 2021)

    14 июля Вижу пассивно-агрессивное уведомление от инстаграма. «Восемь людей на тебя подписаны, а ты на них нет. [Ты собираешься с этом что-то…

  • О Ре-миноре

    Наткнулся недавно на статью в Rolling Stone про тональность ре-минор. Автор, кажется, приняла всерьёз шутку из фильма Spinal Tap, про то, что D…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

Recent Posts from This Journal

  • 20 старых трэков

    Выложил некоторые из своих старых (написанных в районе 2003-2010) электронных сочинений. Я люблю иногда фоном за работой включить, может и ещё кому…

  • Заметки (лето 2021)

    14 июля Вижу пассивно-агрессивное уведомление от инстаграма. «Восемь людей на тебя подписаны, а ты на них нет. [Ты собираешься с этом что-то…

  • О Ре-миноре

    Наткнулся недавно на статью в Rolling Stone про тональность ре-минор. Автор, кажется, приняла всерьёз шутку из фильма Spinal Tap, про то, что D…