Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

(no subject)

Встретил на talkbass шутку про басистов, которая обычно не встречается в сборниках надоевшего всем басового фольклора ("покрутил колок и не сказал какой", "ай лав ю - ай лав ю ту", и всё такое):

- Сколько нужно басистов, чтобы поменять лампочку?
- Зачем менять, можно покипятить, это вернёт былую яркость!

Фотография и живопись

Очень хороший пост artem_r о фотографии:
С фотографией, как мне представляется, история сложная. Ее уникальная способность к жизнеподобию, до которой далеко даже кинематографу, рождает на свет постоянную неопределенность в вопросах различения в ней искусства и не-искусства. Живые картинки по-прежнему увлекают множество людей; феномен рыбок в аквариуме, которые способны занять человека на пару часов, проявляется и тут — в виде каких-то представлений о запечатленном мгновении, под которым может пониматься — и справедливо притом — все, что угодно, от фиксации дружеских рыл на дружеской попойке до высокоинтеллектуальных опытов по съемке дождевых капель на стекле

В фотографии, как нигде, безумное количество графоманов. Тот факт, что ты за относительно небольшой прайс можешь пойти и купить в магазине аппарат, способный запечатлевать Красоту и Прекрасное Мгновение, причем фактически ничему не учась (это заблуждение сродни тому, которое существует и в отношении музыки, кстати) — он, конечно, рождает обманчивое ощущение, лучше всего сформулированное в моей окружной газете заголовком «Творить может каждый». Творить-то может — весь вопрос в том, что получится на выходе.

Проблема в том, что под красотой стандартный необученный человек понимает в жизни весьма сходный набор вещей. Закаты, рассветы, дождь, снег, голая баба — вот примерный набор; особенно восторженные натуры не стесняются щелкать котегов и детей. Сейчас история осложнилась еще и тем, что все это добро можно запихнуть в условный фотошоп, применить фильтр и получить на выходе некое подобие художественного отстранения, как его понимают те, кто о таком явлении даже слыхом не слыхивал: то есть, тех же котегов, но размазанных по монитору так, что уже никто, никакой ученый слесарь не скажет, что это котеги, а непременно подопрет, как хохол в известной пародии Тургенева, голову и заплачет от встречи с прекрасным.

Читать дальше...
Добавлю немного (не совсем по теме, просто навеяло). Практически всем известно, что именно после появления фотографии началось современное художественное искусство, начался отход от реализма. Именно тогда художники стали искать новые способы выражения эмоций и идей.

Тем не менее (и это меня поражает), в XXI веке существует множество людей, для которых только нарисованная фотография является картиной, а остальное для них — «мазня».

No victim — no crime

Многие люди, сторонники «сильной руки», рассуждают примерно так: «когда мы или те, кого мы поддерживаем, придут к власти, мы запретим или сильно ограничим то-то и то-то». Например, возродим карательную психиатрию для тех, кто занимается «дегенеративным искусством». Или возродим статью за гомосексуализм.

Хочется им возразить.

1. В искусстве нет и быть не может каких-либо ограничений. И говорить об ограничениях может только тот, у кого ремесленническое представление об искусстве. Для них искусство — это не свободный творческий поиск, а следование определённым правилам. Подставить свои переменные в определённый шаблончик. И конечно, ничего страшного, если какие-то шаблончики мы запретим: вот оставшиеся, раскрашивайте их, как хотите.

И не понимают они, что введение идиотских правил типа «вот так вот рисовать/писать/исполнять можно, а вот так нельзя» не вызовет возрождения «традиционного искусства» (как им, возможно, хочется), а просто приведёт к стагнации искусства в целом. Те, кто рисовали/писали/исполняли в «правильной струе», так и продолжат, те, кто немного выходил за рамки, побоятся это делать, обеднив своё творчество. Ну да, зато те, кто рисовал «неправильно», будут под запретом. Это же самое главное.

2. Сторонник сильной руки (далее — ССР) почему-то думает, что новый строй будет ровно таким, как ему хочется. Что там будут запрещены именно те нестандартные вещи, которые ССР не любит, а на те, которые он сам практикует, будут смотреть сквозь пальцы. Ну, типа, рисовать антипатриотичные картины будет нельзя, а слушать блэк-метал можно. Или лёгкие наркотики пусть запретят, а пить и курить мне дадут сколько влезет.

3. Единственно адекватная реакция на так называемое «дегенеративное искусство» и прочие «отклонения» — спокойно-равнодушная. Нормальный человек, видя «мазню», говорит «что за хуйня» и идёт дальше, а невротик заводится: «нас хотят превратить в денегератов, это надо запретить!!!». И если все, кому не нравится, будут поступать, как нормальный человек, то и доля «дегенеративного искусства» уменьшится до естественной - его будут смотреть только те, кому оно действительно нравится (и хороший детектор, кстати, будет), а те, кто смотрел его только потому, что «ПРАТЕСТ» и «ЗАПРИЩИНО», потеряют интерес. Точно так же с прочими «сомнительными» вещами.

Вообще, странно, что это приходится повторять, но разумный человек не может поощрять никакую борьбу с инакомыслием. Это как подкармливать огромного ёбнутого медведя, чтобы он съел твоих врагов и думать, что тебя то он точно не тронет.

Культурология

1. Час назад мне снился сон. Вот такой:

Музей. В нём концептуальная выставка картин. Темы картин разные, но принцип такой: картины висят парами, первая — в реалистическом, традиционном стиле, на второй изображено то же самое, что на первой, но в современном стиле (кубизм или сюрреализм, например). Картины висят на штуках, похожих на весы, которые сами подвешены посередине, а по краям на них подвешены картины. Всё настроено так, что «весы» остаются в горизонтальном положении (хотя могут слегка покачиваться, конечно), тем самым намекая на равнозначность различных способов восприятия.

Это я, видимо, начитался учебника по культурологии и Роберта А. Уилсона. Меня они очень захватили, обдумываю прочитанное, и ощущение такое, что скоро должно произойти какое-то озарение.

2. Кстати, в учебнике мне понравились вот эти слова:
В какой-то степени недостатком демократии можно счесть даже равенство прав, поскольку при этом равное право голоса получают тунеядец и трудяга, крупный мыслитель и недалёкий человек. Но всякое деление граждан на достойных и недостойных (если они не нарушают закона) приводит в конце концов к диктатуре тех, кому принадлежит право отбора достойных граждан.
Вынужден с этим согласиться. Скажу даже так: в обществе, которое будет настолько развито, что сможет непредвзято определять «достойность» своих граждан, нужды в этом определении уже не будет.

P. S. Если кому-то захочется истолковать мой сон, добавлю ещё одну деталь: придя на выставку, я увидел, что у одной из картин нет пары (кажется, не хватало первой, «традиционной» картины). Тогда я пошёл в запасник (или как называется место, где в музее картины хранятся?), нашёл там подходящую картину и повесил на нужное место.