Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

О сверхобобщениях, снова

Попался в ленте ещё один пример сверхобобщения (и опять про мужчин и женщин, ну что ж ты будешь делать).
Вот такой пример.

И захотелось сформулировать, почему меня так коробит от всяких фраз типа «мужчины такие, а женщины сякие» и подобных им.

Дело в том, что когда речь идёт о общностях, состоящих из большого числа разнообразных представителей, и кто-то постулирует о них какие-то сверхобобщения, то практически всегда это:
а) искажение реальности (грубо говоря, враньё);
б) бесчувственный мудизм по отношению ко многим представителям этих общностей.

Я тут нарисовал кружочков. Допустим, мы тут взяли какие-то две общности и расставили их представителей на плоскости, померяв два каких-то параметра. Но оставим это всё, пусть будут просто кружочки, это метафора.

dots


В этом примере очевидно: синие кружочки в среднем находятся немного ниже и заметно правее, чем красные.

Но при этом вариативность среди красных или синих кружочков больше, чем разница между красной и синей общностями в целом. То есть расстояние между двумя красными кружочками может быть больше, чем расстояние между «центрами тяжести» красной и синей общности.

И вот кто-то берёт и говорит: «синие ниже и правее красных». Это, конечно, технически верное утверждение, если не забывать добавить оговорку — «в среднем».
Но во-первых само по себе это «среднее», без учёта степени разброса и пересечения — практически бессмысленный параметр, что-то вроде курьёза. «А знаете ли вы...?» Практической ценности в нём мало. Вот вы встретили какого-то синего — и что толку от того, что вы знаете это среднее? О конкретном синем оно почти ничего не говорит.

А во вторых — оговорка обычно не делается и утверждение «синие в среднем правее красных» быстро превращается во что-то вроде «синие ВООБЩЕ правее красных». И утверждение начинает звучать так, будто каждый синий правее всех красных, или что синие встречаются только в правой части поля.

И кстати, здесь картинка двухмерная, а в реальности она обычно ещё и многомерная: получается ещё больше разнообразных выбросов и пересечения множеств.


Конечно, если взять М и Ж и расположить по какому-нибудь совсем биологическому параметру, вроде наличия Y-хромосомы, то выделятся две отдельные группы, да и то с некоторым пересечением.

Но как только речь зайдёт о чём угодно, связанном с поведением, предпочтениями, эмоциями, характером и т.д. и т.п., то общности сразу перемешиваются как на моей картинке, а то и похлеще. И оказывается, что нет никаких двух чётко различимых общностей — а есть цветущее разнообразие. И любые обобщения в этом случае будут, мягко скажем, сильным искажением картины.

Здесь есть чисто прагматический момент: без понимания того, как выглядит это «среднее», технически верное выражение «синие в среднем чаще XYZ» быстро превращается в «синие СКЛОННЫ к XYZ», и в конечном итоге, ведёт к ошибкам при взаимодействии с ними, потому что стратегию поведения построили на постулате «все синие — XYZ».

И этический момент. Очень хочется как-то донести всем «сверхобобщателям» — ну найдите ж вы в себе капельку эмпатии и представьте, каково слышать это ваше обобщение какому-нибудь синему кружочку из верхне-левой части. Он ведь прекрасно знает, где он на самом деле, а вы его помещаете справа-снизу, на основании «ну я же знаю этих синих». То есть, делая сверхобобщения, вы тем самым заявляете огромному количеству людей: «вас не существует», «вы неправильные», «вы не такие, как вы думаете, а такие, как я сказал»...

То есть эти высказывания одновременно недобрые и неверные. Конечно в «недобрых но верных» или «неверных но добрых» высказываниях тоже хорошего мало. Но когда и то и другое — это уже совсем никуда не годится, нафига так делать то?

P. S. И это мы ещё рассматривали идеальный случай — когда упомянутое «среднее» действительно посчитано и известно. А оно ведь часто ещё и ненастоящее — например, подсчитано на недостаточной или смещённой выборке. Или вообще не посчитано, а прикинуто по ощущениям, по методу «мне так кажется».

(no subject)

Довольно распространено мнение, что геи могут с первого взгляда определить своих. Эта способность называется «гейдар», от слов gay и radar. Насколько она реальна — вопрос дискуссионный, но вроде как геи чуть лучше опознают геев, чем натуралы.

У меня гейдара нет, неоткуда было взяться. Зато есть друг детства, гей. И он рассказывает, что его регулярно обзывают «педиком» незнакомые люди на улице. Мне в это было бы сложно поверить, если бы не наблюдал лично пару раз.

Причём он не выглядит как-то «по гейски» — обычный парень, умеренный модник в одежде. Однако же такое происходит. Видимо, у этих людей «гей-радар» срабатывает.

В общем, как и было сказано, основной источник агрессии к геям — это латентные геи.

(no subject)

Вчера наблюдал забавное. Стою на остановке, мороз неслабый, все ждут автобус, а два мальчика-первоклассника играют в догонялки, очень активно.

И вот один другому в процессе говорит «а ну иди сюда, говно собачье». Рядом стоящая женщина их пытается за это укорить.

Так и хотелось ей сказать, чтобы не переживала так, ведь это всего лишь мем-цитата из кино )

(no subject)

В последнее время люблю убирать последнюю гласную во многих прилагательных: «гендерны стереотипы» или «стиральна машина». Получается «по-поморски», как «Морожены песни» у Писахова.

Гляжу теперь на разны тексты и пытаюсь понять, с какими прилагательными это хочется сделать, а с какими нет. Найти закономерность. Понятно, что нужно безударно окончание женского, среднего рода или множественного числа. Видно, что с короткими словами часто не катит.

Гендерное

Интересное обсуждение:
afranius:
Почему барышни/тетки редко/плохо рассказывают анекдоты, и вообще шуткуют? Распространив вопрос дальше: отчего у теток вообще с юмором явно несколько не так, как у мущщын?

reeders:
Шутка это микропарадокс, а женщина она сама по себе парадокс и мыслит парадоксами. Специально их сконструировать не может т.к. не различает.

afranius:
Идея интересная, но ведь чужие-то она распознает без проблем, и наслаждается оными?

reeders:
Ей нравится когда мужчина говорит, как она думает

afranius:
Ну, тогда она должна испытывать постоянный дискомфорт при серьезности-правильности мужчины... Хотя, может оно и так!

reeders:
Неоднократно сталкивался с раздражением при попытке доказать нечто логически

mithrilian:
Примерно так (я - мужу в споре):
"Мы тут о важном (читай - эмоционально заряженном), а ты со своей логикой! Разложил тут по полочкам, как будто я и не права. А я права. Потому что..."
Я как-то раньше не анализировал гендерных различий в юморе, так что по основной теме мне сказать нечего (но буду рад, если вы скажете). А вот побочная тема ("логичное мышление против парадоксального"), очень меня занимает. Это, вообще, как - "мыслить парадоксами"?

Вообще, это какое-то распространённое мнение, что женщина - существо нелогичное и к мышлению не очень способное. Эта точка зрения подразумевает, конечно же, что у мужчин с мышлением существенно лучше (иначе было бы просто "человек - существо нелогичное и к мышлению не очень способно"). Как проверить - так это, или нет?

У меня с этим вот какая беда: я живу в совершенно женском мире. Большинство моих знакомых - женщины. Там, где я работаю - подавляющее большинство женщин. И так далее. Единственные мужыки, с которыми я регулярно общаюсь - это те, с кем я играю в группах, да несколько старых славных друзей, по пальцам пересчитать можно. Этого, конечно, недостаточно, чтобы делать выводы по обществу в целом.

Так что насчёт женщин у меня наблюдений полно, и они таковы: большинство женщин мыслит плохо, со всякими logical fallacies, мышление часто заменяется повторением заученных тезисов, и т.д. Ну и есть меньшинство, они прекрасно мыслят (это несколько моих друзей и многие из моих френдов) и очень меня этим радуют.

А вот что с мужчинами, я не знаю, за счёт своего ограниченного опыта. Разумеется, есть мужчины, умеющие мыслить, есть и не умеющие. Вопрос в их распределении. Если правы патриархально настроенные люди, то процент мыслящих мужчин должен быть больше, чем процент мыслящих женщин. Если правы сторонники равенства (да и мне было бы по нраву это), то процент не должен существенно различаться.

Любят и лупят

Слушайте, не первый раз уже встречаю стереотип о том, что в школьном возрасте мальчики заигрывают с понравившимися им девочками в виде физического ("портфелем по голове") или психического ("дразнить и изводить") насилия.

Неужели и правда так? Собственного опыта у меня нет, в школе я не вёл наблюдений "кто кого любит и кто кого лупит". А когда сам в кого-то влюблялся, мне и в голову не приходило вести себя подобным образом. Ведь это же нелогично - делать плохо тому, кто тебе нравится. Наоборот же, хочется делать хорошо.

Так что если вы что-то подобное помните из своего, или одноклассников, опыта, расскажите.

Вообще, меня опять тянет разделить людей на два типа (как вы могли заметить, это практически моё хобби) - у одних секс и насилие связаны, для других наоборот, такая связь невозможна. Как писал yatsutko:
Распространённый концепт о связи секса и насилия удивлял всегда. Для меня это вещи, несовместимые принципиально, на уровне физиологии. Насилие - это всегда негативные эмоции, а какое может быть влечение при наличии негативных эмоций? Грубо говоря, секс - это когда очень сильно нравится, насилие - когда, наоборот, очень сильно не нравится. Противоположности же.

(no subject)

Наткнулся на интересную статью nataly_hill "Техника религиозной безопасности". Процитирую основное:

Collapse )

P.S. Особенно рекомендую комментарии. Сколько же народу умудряется читать одно, а видеть другое!

Злое

Ну вот. Я об этом уже писал. Кое-кто из негативных личностей умудрился напрочь испортить мне настроение без всяких причин для этого.

Arrrrghhhhh!!!!!!!


Если бы этот человек не был мне другом, он был бы послан на хуй немедленно. А так пришлось проявлять чёртову эмпатию...

:-(((
P.S. Когда же наступят времена, когда выливать на других свою эмоциональную грязь будет так же неприлично, как сейчас считается неприличным публично пёрнуть?
P. P. S. backinfashion, и вправду выходит, что сознание у меня английское...
  • Current Music
    Вопли и выстрелы из соседней комнаты (там боевичок смотрят)
  • Tags
    ,