Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

(no subject)

И ещё мысль к недавнему посту о религии. Вообще-то я написал более длинный пост со ссылками на пару дискуссий в ЖЖ, но решил опубликовать только этот кусочек

Религиозность, происходящая от «мистического опыта» (что бы это ни значило) или из психологической защиты — это штука для меня понятная и, как бы это сказать, простительная. Я могу её не разделять, но я понимаю, что если человек чувствует это — то что уж тут поделаешь. Назовём это «религиозность чувств», в противоположность «религиозности разума».

А вот когда я вижу «религиозность разума», которая стоит на каких-то доводах — практически всегда эти доводы так или иначе несостоятельны. Либо содержат логическую ошибку, либо основаны на истинности каких-то необоснованных предположений (для примера — Пари Паскаля и его критика.). И тут я думаю: да лучше бы ты сказал «просто верю и всё», без вот этого всего.

Получается, что если человек начинает свою веру объяснять «логически», то он либо угодил в семантическую ловушку, либо у него всё-таки «религиозность чувств», прикрытая сверху рационализацией.

(no subject)

В последнее время люблю убирать последнюю гласную во многих прилагательных: «гендерны стереотипы» или «стиральна машина». Получается «по-поморски», как «Морожены песни» у Писахова.

Гляжу теперь на разны тексты и пытаюсь понять, с какими прилагательными это хочется сделать, а с какими нет. Найти закономерность. Понятно, что нужно безударно окончание женского, среднего рода или множественного числа. Видно, что с короткими словами часто не катит.

Опросы

Читаю одну camgirl, которая в Твиттере помимо прочего забавляется любопытными опросами. Часто два опроса в сочетании друг с другом вскрывают какое-то противоречие. Ну например, вот эта парочка:

If you were born in a medieval city that was 100% devoutly religious, would you, through reason, lose your faith?
50% Yes
50% No

Is there anything that 100% of the people in your city believe, that you don't?
26% Yes
74% No

Аудитория опросов более-менее одна и та же. Выходит, 24% полагают, что в средневековом городе проще иметь мнение, отличное от мнения подавляющего большинства, чем в современном городе.

Не говоря уж о том, что если бы респонденты получше задумались над содержанием вопросов (какова вероятность, родившись и прожив всю жизнь в насквозь религиозной среде, с околонулевым доступом к информации, утерять веру путём рассуждений?; какова вероятность, что существует вопрос, по которому ты расходишься во мнении со ВСЕМИ ОСТАЛЬНЫМИ жителями твоего города, у которых по этому вопросу мнение ЕДИНО?), то было бы около 100% за вариант No в обоих случаях .


Или вот чудесное:

If we could perfectly simulate a brain inside a virtual world, would that simulation be conscious?
65% Yes
35% No

If we wrote on paper all the calculations that are the information of the brain, would that simulation be conscious?
22% Yes
78% No

Видно, что ситуации абсолютно эквивалентны, но в первом случае почему-то гораздо легче счесть симуляцию «сознающей», что порождает Вопросы.


Ещё сочетание:

Is it ok for people to sexually fantasize about each other, even without explicit consent?
97% Yes
3% No

You find out an extremely unattractive, unbathed, male coworker has been having graphic sexual fantasies about you:
70% This is ok
30% This is not ok

Ну что тут сказать... Сама Aella прокомментировала эту пару в духе "27% of you guys are hypocrites"


И ещё чудное противоречие:

Which do you believe gives you more power in life, compared to those who don't have it?
11% Age
89% Wealth

Which is a greater power imbalance: an old man sexing a consenting 13 y/o girl, or a rich man sexing a poor woman?
69% Old man / teen
31% Rich man / poor woman

Приятно осознавать, что все мои ответы в «парных» опросах были последовательными. Но я не теряю надежды, что какой-нибудь из следующих опросов обнаружит противоречие и в моих взглядах )


Тут ответы странные:

Would you rather: Never have been born, or live your life over and over again in an infinite loop?

30% Never born
70% Infinite loop

Если я проживаю жизнь снова и снова в прямом смысле (включая состояние мозга), значит, у меня нет памяти о прошлых жизнях, и всё это эквивалентно тому, что я прожил один раз и всё. А если этот infinite loop крутится с сохранением сознания/памяти (что, по-моему, и подразумевается в вопросе), то это вообще ужасающая перспектива. Так что «никогда не родиться» — это очевидно более безопасный вариант )


Тоже странные ответы:

If your dentist had a mouth fetish and had a boner in his pants throughout your whole visit, would you want to know?
30% Yes
70% No

Если меня лечит дантист-фетишист, то я, разумеется, предпочёл бы об этом знать. Например, чтобы перейти к другому врачу, потому что это ведь немножко опасно, когда тебе лечит зубы человек в сексуально возбуждённом состоянии (помутнено сознание, может дрогнуть рука).
Или, допустим, этот дантист мне и самому нравится, и у меня какие-то похожие фетиши. Тогда это тоже полезная информация.
А вот ситуации, когда мне было бы предпочтительнее об этом не знать, я представить не могу.

Кстати раз уж мы об этом, ещё был опрос: «хотели бы вы знать день своей смерти?». Ну конечно хотел бы, что за вопрос вообще (но 53% не хотят).

Для меня вообще фраза «я не хотел бы этого знать» практически лишена смысла, за исключением каких-то совсем фантастических ситуаций.


Ну это известная тема:

Would you take a 100% chance of getting $100,000 or a 50% chance of getting $1,000,000?

72% 100%, 100,000
28% 50%, 1,000,000

В заметках по рациональности подобные опросы часто приводят в пример того, какие люди нерациональные и как неправильно делают выборы (ведь матожидание выигрыша во втором случае больше и «правильно» выбирать его). Кажется, эти авторы забывают, в чём смысл матожидания. Его стоит учитывать если данный выбор является регулярно повторяющимся. Тогда, конечно, разумнее всё время выбирать второй вариант — общий потенциальный выигрыш будет больше.

А если это выбор одноразовый (как в вопросе), то выбор первого варианта может быть вполне рациональным: вполне естественно желать точно получить крупную сумму денег, нежели рисковать остаться ни с чем ради ещё более крупной.


И напоследок — забавная корреляция:

Do you prefer multicolor or white/gold christmas lights | Are you clueless about fashion?

48% Multicolor | Yes
16% White/gold | No
14% Multicolor | No
22% White/gold | Yes

ЭТОЖЕИТАКПОНЯТНА!

Пара примеров из комментов:

1. Вы хотите убедить меня, что Вы задали этот вопрос ИЗ ЛЮБОПЫТСТВА? Что хотя бы в какой-то малой вероятности допускаете, что на этот вопрос где-то существует ОТВЕТ, которого Вы не знаете?

2. Ну а почему одна из систем объективно лучше другой, полагаю, объяснять не надо.
Довольно мудацкое и инфантильное поведение в дискуссии — предполагать, что собеседнику «и так всё понятно», а вопросы он задаёт не с целью узнать ответ, а просто покаверзничать или как-то «повыёбываться».

Похожая штука — выдвинуть тезис, а на попытки его обсудить или хотя бы выяснить, что имелось в виду, опять же отвечать «этоитакпонятно», и ничего более.

Иногда это сопровождается просто атомным баттхёртом, который может показаться совершенно необъяснимым, но надо просто осознавать пару вещей, типичных для такого собеседника:

1. Недоформулированность или несформулированность собственных мыслей;
2. Неспособность осмыслить факт наличия мировоззрения или взглядов, отличных от его собственных.

Первое — это вполне нормальное явление (у каждого есть недоформулированные взгляды и мысли, другое дело, что разумный человек держит их при себе, пока хоть как-то не оформятся). Но когда к нему добавляется второе, то возникает «формулировать не надо, меня и так поймут» и когнитивный диссонанс при встрече с тем, кто таки не понял )

Про соционику, из комментов

(no subject)

Внезапно захотелось узнать, что же сделал Павлик Морозов, погуглил, открыл страницу википедии и ответы на мэйлру. Любопытны две вещи:
1. Вместо того, чтобы погуглить, человек задаёт вопрос на специальном сайте для вопросов. То есть ему нужно не только удовлетворить любопытство, но и вовлечь в это других людей.
2. Большинство ответов эмоционально, как будто Павлик сделал что-то плохое лично им. Видно, что идея о возможном предательстве своими детьми очень их беспокоит.

Ну и вообще, сайт любопытный, ещё одно окошко в массовое сознание.

(no subject)

Насчёт утечки смсок из "Мегафона":

Блин, а я то думал, что дешёвые мелодрамы нереалистичны. А нифига, куча народу именно так и живёт и общается.

Пора заводить тэг "окно в массовое сознание". Было ведь уже (1, 2)

P. S. На всякий случай: в этом нет никакого глумления. "Мелодраматических" сообщений там не так уж много, в основном обычная переписка обывателей, местами вполне няшная (в конце концов, когда люди выражают любовь, не так уж важно, как они это делают, важен вектор)

О принятии решений и эмоциях

http://olegart.livejournal.com/1447624.html
Проблема в том, что без эмоций решение принять невозможно. Вообще. Никак. Даже вопрос о том, что съесть на завтрак, при чисто логическом рассмотрении даёт колоссальное число вариантов, проанализировать которые полностью просто невозможно. Эмоциональная реакция позволяет радикально сузить этот круг, сразу же отбросив всё, последствия чего слишком малы, чтобы нас волновать (эмоция), всё, что нам сейчас не хочется (эмоция), всё, что делать лень (эмоция) и так далее, пока не останутся три-четыре варианта, сознательно выбрать между которыми можно за пару секунд.
[...]
Попробуйте любое своё решение логически обосновать до конца. Хотите яйцо на завтрак? В нём холестерин, это вредно для сосудов. Да, но там его мало. Что значит «мало»? «Мало» — это сколько конкретно? Почему вы выбрали именно это число как «мало», а не другое? Минут через пять-десять вы начнёте чувствовать, что медленно, но уверенно сходите с ума из-за обычного завтрака. Поздравляю, вы начинаете понимать, как это хорошо — жить без эмоций.

Памятка по психическим защитам

Шикарное:
Исходные условия: Я злюсь на человека и хочу послать его нахуй.

Здоровая реакция: Я посылаю человека нахуй.

Интроекция: Хорошие люди никого не посылают нахуй. Я - хороший, мне нельзя.

Проекция: Э, да он явно хочет послать меня нахуй! И сейчас пошлёт!

Конфлюэнция: Он должен сам всё понять и уйти нахуй. Без моих подсказок.
Читать дальше