Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Заметки (23)

16 мая

Услышал песню в магазине.

Товарищ поёт:

Я люблю жизнь
Я люблю солнце
Я люблю тебя когда твоя душа смеётся


Ну офигеть мэсседж ) Получается, «а когда тебе грустно, то не люблю и нахрен иди». Современная романтика!


17 мая



Кстати, давно недоумеваю про яйца в магазинах Магнит (не знаю, кстати, как в других, надо посмотреть). Вот приходишь в магазин и на полках лежат разные яйца. И у всех есть какое-то название. «Деревенские узоры» и всё такое прочее. У ВСЕХ. Но при этом на большинстве ценников написано что-то в духе «ЯЙЦО СТОЛОВОЕ С1 10ШТ». И в итоге непонятно, какой ценник к каким яйцам относится, покупаешь вслепую. Это очень странная практика. Непонятно, что мешает указать в ценнике торговую марку, как сделано у всех остальных продуктов. Только с яйцами какое-то исключение. Несколько лет уже недоумеваю.


2 июня

Чёрное окно приложения Spotify без всяких границ (особенно когда оно ещё загружается), напоминает мне про Luci из Disenchantment. Там всё прорисовано в традиционно-мультяшном стиле, но Люси состоит только из плоской черноты и белых глаз. Он как будто вырезан из окружающего пространства.






4 июня

Проезжаю на такси набережную у Чайки. Кто-то юным звонким голосом выкрикнул: «на колени только перед богом!»


3 июля



[sarcasm mode on] Не понимаю зачем так делать, можно же было просто написать «САРДЛЬКИ» [sarcasm mode off]


9 июля

В Череповце видел удивительное. Вместо одного окна с тремя створками — прямо три отдельных окна.



Там же, неведомый объект:

(no subject)

И ещё мысль к недавнему посту о религии. Вообще-то я написал более длинный пост со ссылками на пару дискуссий в ЖЖ, но решил опубликовать только этот кусочек

Религиозность, происходящая от «мистического опыта» (что бы это ни значило) или из психологической защиты — это штука для меня понятная и, как бы это сказать, простительная. Я могу её не разделять, но я понимаю, что если человек чувствует это — то что уж тут поделаешь. Назовём это «религиозность чувств», в противоположность «религиозности разума».

А вот когда я вижу «религиозность разума», которая стоит на каких-то доводах — практически всегда эти доводы так или иначе несостоятельны. Либо содержат логическую ошибку, либо основаны на истинности каких-то необоснованных предположений (для примера — Пари Паскаля и его критика.). И тут я думаю: да лучше бы ты сказал «просто верю и всё», без вот этого всего.

Получается, что если человек начинает свою веру объяснять «логически», то он либо угодил в семантическую ловушку, либо у него всё-таки «религиозность чувств», прикрытая сверху рационализацией.

О религии

Давно собирался рассказать, в рамках психотерапевтического самокопания, про религию в моей жизни.

Collapse )

Потом был период сильного отторжения всего связанного с верой и религией, но со временем всё несколько успокоилось и пришло к более нейтральной позиции.

В плане убеждений я всё тот же безбожник, в старой доброй формулировке Лапласа — «в этой гипотезе я не нуждаюсь». Это та же идея, что жахнула меня в 16 лет, но дозревшая: «я не могу встраивать в свою картину мира понятие, смысловое наполнение которого мне не ясно, вы объясните сначала, о чём речь».

А определений у «Бога» куча разных, и моя позиция зависит от того, с каким из них имеем дело.
Есть более конкретные («верховное существо, всезнающее и всемогущее, создатель мира, которое оценивает наши поступки и накажет/наградит после смерти по итогам этой оценки») — тогда мой ответ: «не думаю, что это существует, не вижу достаточных оснований для этого».
Есть очень абстрактно-расплывчато-мутные определения — тогда я честно говорю: «не понимаю, о чём речь».
Бывает, что люди говорят: «бог — это вселенная» или что-то такое. В таком случае я, конечно, готов согласиться что Бог (в этом понимании) существует, но недоумеваю, зачем нужно второе, нагруженное определёнными коннотациями, слово для уже имеющегося понятия. И заодно интересуюсь, не наделяет ли говорящий вселенную какими-нибудь неожиданными свойствами.

А к верующим я отношусь теперь гораздо спокойнее, чем раньше. Я много чего осознал с тех пор:
— мышление человека в принципе иррационально,
— рациональность это не «естественное состояние», а навык который нужно целенаправленно развивать,
— нет ничего странного в том, что в картине мира могут быть противоречащие друг другу убеждения,
— человек может вопреки многому крепко держаться за некоторые убеждения, потому что иначе ему делается очень больно...
— что доступа к Абсолютной Истине у меня нет, так что мои собственные убеждения — это не более чем наилучший вариант, к которому я смог прийти на основе известных мне фактов и моего склада мышления.
...и множество других подобных штук.

Я читал в ЖЖ множество разных интересных людей, и увидел, что существует огромное разнообразие складов ума и способов мышления. И это норм. И человек с совсем другой, странной на первый взгляд картиной мира — не обязательно заблуждается. У него может быть просто другой склад психики и сильно другой чувственно-мыслительный опыт, чем у меня. И скорее всего он видит то же, что я, только под другим углом.

В моём восприятии большинство верующих просто семантически запутались (впустили к себе в картину мира понятие смысл которого им неясен) или прибегают к очевидным психологическим защитам (фигура сверх-родителя, иллюзия справедливого мира, и всё такое), вместо того чтобы действительно иметь религиозную модель мира. Оно и к лучшему, наверное, средние века нам не нужны. Ну и есть меньшинство верующих, которые говорят об этом как-то по-другому. Им я делаю скидку: возможно, им так удобнее излагать какие-то абстракции, непонятные мне. А может, там та же семантическая путаница и защита от ужаса бытия, только на более высоком уровне. Я не знаю, но делаю им скидочку и не отвергаю сходу ими сказанное.

А ещё хочется сказать: люди ведь совсем не свободны в выборе своих убеждений. Каждый из нас — продукт своей среды. И если, например, у тебя сформировались убеждения, которые кажутся тебе более прогрессивными, или, к примеру, более моральными, чем по обществу в целом — то это нисколько не повод собой гордиться. Стоит понимать, что тебе в основном просто повезло наткнуться на какие-то вещи, которые в тебе сформировали вот это, а кому-то другому не повезло, а может и вовсе не было шансов.

Атеизм/агностицизм

Отчего у рыбы хвостик?
Я не знаю, я агностик.


Время от времени вижу в обсуждениях попытки разграничить понятия «агностик» и «атеист» (1, 2, 3). К примеру, цитаты из первого треда:

«Религиозный человек верит что бог есть, атеист верит что бога нет, Агностик понимает что этот вопрос принципиально не разрешим, и не парится по этому поводу»

«Атеист отрицает наличие бога и высших сил.
Агностик не отрицает. Но и не верит.»

«Атеист это агрессивная позиция. Агностик — пассивная. Русскоязычным синонимом может считаться «неверующий»»

«Атеист уверен, что бога нет, агностик — точно не знает»


Я часто замечаю, что многие относятся к словам (и конкретнее, к терминам), как к незыблемым сущностям, которые положено понимать строго определённым образом. А ведь слово — скорее, инструмент для общения, ссылка на какое-то понятие. Отсюда всякие основы вроде «прежде чем углубляться в спор, сверим определения». Потому что понимание слов бывает разным, при этом не обязательно «неправильным».

Поэтому начнём с того, какой смысл вкладываю в эти слова лично я, и почему.
«Атеизм» я понимаю в самом широком смысле — как «отсутствие веры в Бога». Поэтому и тех, у кого «бога нет, инфа 100%», и тех, кто «не нуждается в этой гипотезе», и тех, кто «не могу знать, но скорее нет, чем да», я отношу к атеистам. Всех их объединяет одно — они не верят в Бога, что бы это ни значило.
Моё понимание «атеизма» основано на двух вещах:
1) Этимология слова («безбожие» в целом, а не в каком-то узком смысле);
2) Тот факт, что среди людей, которые идентифицируют себя как «атеисты», имеются носители всех приведённых в предыдущем абзаце точек зрения.
«Агностицизм» — это вообще не религиозная позиция, а определённое отношение к познанию. Грубо говоря, «мир в принципе невозможно познать полностью». В применении к Богу агностицизм даёт позицию «мы не знаем, есть ли Бог, и видимо, не можем знать в принципе».

Так что агностик может как быть атеистом, так и не быть (и не-агностик тоже).

Но как видно по комментам, очень распространённой является такая классификация:
Есть верующие (верят, что Бог есть);
есть агностики (не верят в бога, но и не отрицают — «невозможно знать»);
и есть атеисты (верят, что Бога нет).

Получается стройная схема, основанная на более узком понимании атеизма (и на непонятно откуда взятом представлении, что «агностик» и «атеист» обязаны быть взаимоисключающими понятиями).

А ещё смотрите, как она годится для троллинга кого угодно (примеры найдутся в любом массовом околорелигиозном обсуждении):
— Не агностик? Значит, дурак: веришь в наличие/отсутствие того, о чём знать невозможно.
— Атеист? Значит веришь в отсутствие Бога, ведь те, кто «просто не верят», называются агностики.
— Агностик? Значит, ссышь высказаться конкретно, и занял удобную позицию, чтобы «угодить всем».

Ещё можно вспомнить деление на «сильный» и «слабый» атеизм, которое вроде как призвано навести порядок в терминологии, но по факту «сильным атеистом» себя никто в здравом уме не назовёт, потому что это может означать «верую в отсутствие», а «слабым атеистом» — просто потому что послушайте, как это звучит.

Вот и в социологии путаница из-за этого всего: the conflation of terms such as atheist, agnostic, non-religious and non-theist add to confusion among poll data.

Ну это ладно, в конце концов от этих языковых ловушек можно увернуться, если говорить без ярлычков, а вместо них просто напрямую выражать свою позицию.

Главное вот о чём помнить:
drunky crow

Как я играл в «Святой Луизе»-2

Помните, летом я внезапно разово поиграл на басу со старой архангельской группой?

Не так давно я увидел в афише «Колеса», что они опять выступают 10 ноября. Хотел сходить, послушать со стороны, всё-таки я с ними сблизился немного, проникся. Но не вышло. Они позвонили и позвали опять сыграть с ними, только теперь на второй гитаре. Я пошёл, конечно. И так ведь собирался, только зрителем.

Вспомнили песни, которые играли летом. Это было довольно легко, потому что я уже знал их как басист, надо было только уточнить, что конкретно там делает гитара. Кроме того там гитара часто играет тот же рифф, что и бас, а это во-первых, уже известные мне партии, а во-вторых те же самые партии играть на гитаре чисто физически легче, чем на басу. Добавили пару новых песен.

10го пошли и сыграли. Видимо, так и буду с ними время от времени выступать. На регулярной основе бы не пошёл (не тяну вторую группу по времени), а так вот, изредка, вполне можно.

Прелесть

antihydrogen: Мне однажды удалось оскорбить религиозные чувства студента, рассказав о том, что атмосферный аргон образовался в результате распада калия-40. Правда, о этом, и собственно о том, что он столь специфично верующий, я догадался только по кислому выражению лица (в комбинации с дополнительными признаками: постоянному ношению строгого костюма, и, что характерно, старательности в учебе)

sulfid: Какое-то очень тонкое оскорбление! Не могли бы вы пояснить?

antihydrogen: Период полураспада калия-40 - 1.25 миллиарда лет...
Отсюда

"они норовят расшатать основу моей личности!"

А вот иллюстрация к этому моему посту:
"Но если Бога нет, исчезнет внутренний стержень, придающий цель и смысл моей жизни и поступкам."
Очень точно подмечено. Это, понятно, касается не только христиан и вообще не только (и даже не столько) религиозных людей.
Так что никогда не пытайтесь переубедить верующего человека. Неважно, верит ли он в христа, в справедливого сталина или в свою роль в обществе (отец, мать, бизнесмен). Он будет сопротивляться инстинктивно. Потому что утрата "внутреннего стержня" чревата сильнейшей фрустрацией и может привести к суициду в особо запущенных случаях.


Ох, как бы мне наловчиться оформлять свои посты так, чтобы было сразу видно, где цитата, а где мои слова...

(no subject)

Внезапно заметил и стало любопытно.

Например, у нас есть епископ Архангельский и Холмогорский. Покопавшись на сайте патриархии, можно найти таких епископов, как Красноярский и Енисейский, Кемеровский и Новокузнецкий, и так далее, все - двойные.

То есть в названии должности каждого епископа и архиепископа есть именно два географических названия (а у кого одно, это викарии - епископы, не имеющие своей епархии). Почему так?

Немного погуглив, немного переформулирую вопрос: почему название каждой епархии включает в себя ровно два географических названия?

сумбурный псот

Год назад у меня состоялся такой примерно диалог с верующим (его слова выделены курсивом):
- Бог нужен для другого - для совсем других задач, требующих совсем других подходов
- Интересно, для каких задач?
- Например, хотеть жить
- В Бога не верю. Точнее, я скептик и считаю, что мы не знаем и не можем знать, есть он или нет. То есть, я допускаю, что он может быть, но сомневаюсь в этом. Жить при этом хочу. Что не так?
- Никогда не овладевает отчаяние? Никогда не бывает, что всё обрыдло? Никогда не бывает, что "жить не хочется"?
- Раньше бывало. Теперь всё реже. Чем меньше каши в голове, тем реже.[...]
- Я не про веру; Я про то, для каких задач люди думают о Боге - не для того, как вскопать огород или осуществить ядерный синтез.
- Так для каких же задач?
Разобраться с проблемами, разгрести кашу в голове или выйти из депрессии — вполне себе прикладные задачи для психологии.[...]
- Так я ведь ответил на вопрос, ещё в самом начале - хотеть жить.
А сейчас в комментариях у Миши другой верующий (на этот раз, мусульманин) пишет:
О своей жизни я могу сказать, что она меня тяготит. Не потому что тяготят правила. Шляться по пабам мне было бы еще более тягостно. Меня тяготит именно жизнь вообще. Человеку лучше не жить. Но раз уж меня угораздило попасть на эти галеры, то приходится вертеться...
Кроме того ещё несколько раз встречал подобные вещи в риторике верующих. Интересно, откуда это берётся. Такое ощущение, что многих людей толкает к вере банальная депрессия...

Ещё этот мусульманин говорит оппоненту:
Если нет смысла - идите и удавитесь. Ну или примите героина.
Это же, блин, типичное детское, незрелое мышление:
Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).
То есть у них всё должно быть для чего-то. А если не для чего, если оно просто есть, то надо удавиться или сторчаться. Какая тут связь?

Если кто ещё не знает, я давно уже перестал быть воинствующим антирелигиозником :). Если человек верит во что-то и это делает его счастливым (и не мешает другим), то это отлично. Но такие болезненные проявления меня печалят, мне жаль этих людей. Понятно, что если лишить их религии, от депрессии это не поможет. Но интересно, что будет с их верой, если вылечить депрессию?

Этот пост написан о депрессивных верующих. Если вы восторженный или нейтральный верующий, то не воспринимайте на свой счёт